Con nuevos testimonios de agentes investigadores, peritos y ministerios públicos, además de una serie de objeciones entre la Fiscalía y la defensa, este viernes se desarrolló el tercer día del juicio oral por terrorismo que se sigue contra Juan Carlos V., y Jorge Antonio C.B., acusados por hechos relacionados con la jornada de violencia del 11 de agosto de 2022, conocida como el Jueves Negro.
En esta etapa del proceso, el Tribunal de Enjuiciamiento escucha las pruebas que presenta la Fiscalía para sustentar su acusación.
La causa penal deriva de los ataques armados e incendios registrados en distintos puntos de Ciudad Juárez después de una riña ocurrida en el Cereso estatal número 3, hechos que dejaron civiles asesinados y provocaron que la población permaneciera resguardada durante varias horas.La audiencia inició a las 11:32 de la mañana y concluyó a las 5:48 de la tarde.
A lo largo de más de seis horas comparecieron una decena de testigos, entre ellos agentes ministeriales, policías de investigación y peritos criminalistas, quienes rindieron declaración sobre los ataques registrados en una tienda Rapiditos Bip Bip de la colonia Juárez Nuevo y un Circle K de la colonia Reforma.
Uno de los testimonios correspondió a la agente del Ministerio Público Brenda Reyes Vidaña, quien expuso parte de la investigación relacionada con el incendio ocurrido en el Rapiditos Bip Bip ubicado en las calles Hiedra y Cártamo, donde perdieron la vida María del Refugio Gómez Ramírez y Zaira Janet de Santiago Castro.
Posteriormente declaró la perito criminalista Imelda de la Peña López, quien informó que recibió el reporte a las 17:20 horas y comenzó el procesamiento de la escena a las 17:43.
Durante su intervención fueron incorporadas como otros medios de prueba 60 fotografías del lugar, en las que se documentó el estado en que quedó el establecimiento tras el incendio.
Mientras las imágenes eran proyectadas en la sala, la jueza Victoria Alejandra Espinoza Alaniz pidió a la Fiscalía seleccionar únicamente las necesarias para evitar mostrar de manera repetitiva fotografías de las víctimas.
La jornada también incluyó testimonios relacionados con el ataque perpetrado contra un Circle K ubicado sobre la avenida Óscar Flores.
Ramón Osvaldo Oropeza Rosas, oficial de la Agencia Estatal de Investigación (AEI) adscrito a la Unidad de Daños y Lesiones, declaró que al llegar al lugar encontró tres personas lesionadas por proyectil de arma de fuego, entre ellas un menor de edad que posteriormente falleció.
El agente informó que durante el procesamiento de la escena fueron localizados 13 casquillos calibre 9 milímetros, seis casquillos calibre .45, un proyectil deformado y diversos rastros hemáticos.
Más tarde compareció Fernando Emanuel Ramos, criminólogo y agente de la Policía de Investigación, quien rindió testimonio sobre el fallecimiento del menor Christian, de 12 años, quien murió en el Hospital General tras resultar herido en ese ataque.
También señaló que otras dos personas lesionadas fueron atendidas en el Hospital General Regional número 35 del IMSS.Por estos hechos, ninguno de los testigos señaló directamente a los acusados como quienes hayan orquestado o llevado a cabo esos hechos en específico.
Uno de los principales debates surgió cuando el Ministerio Público solicitó refrescar la memoria de una testigo utilizando un documento elaborado por el primer respondiente y no por ella misma.
La defensa de Juan Carlos, encabezada por Francisco Menes Meraz, objetó la petición al considerar que no existían las condiciones legales para hacerlo.
La Fiscalía respondió que dicho documento formaba parte de los anexos del informe de la testigo y citó criterios de la Suprema Corte para sustentar su solicitud.La discusión obligó incluso a retirar momentáneamente a la testigo de la sala mientras el Tribunal resolvía la controversia.
Finalmente, la jueza autorizó que el documento fuera utilizado para refrescar la memoria de la agente investigadora.Otro momento de confrontación ocurrió durante la exhibición de fotografías del ataque al Circle K.
La defensa sostuvo que las imágenes únicamente tenían fines ilustrativos y no podían ser utilizadas por la Fiscalía para formular preguntas como si se tratara de pruebas incorporadas al juicio.
En el contrainterrogatorio, Menes Meraz preguntó al agente investigador si había observado a los agresores, si conocía personas detenidas por ese hecho o si podía identificar a alguno de los acusados como participante en ese ataque. El testigo respondió que no.
El juicio oral continuará el próximo lunes a partir de las 10:00 de la mañana con el desahogo de más pruebas testimoniales ofrecidas por la Fiscalía.
About the Author
